剧情接得上，才有连续性依据

把“觉得跳跃”变成可检查的问题

不要只记“这里不连贯”，而要写明缺少哪一个前提：上一段还在讨论是否出发，下一段已经到达目的地；人物手中多了一件物品，却未见取得过程。这样的记录能帮助回查相邻片段。叙事也可能主动省略过程，所以发现跳跃只是提出待核对的问题，不能直接变成“删减版”的结论。

连续性核对的三个观察点

先检查事件因果，再看人物状态，最后观察场景过渡。人物换衣服、地点变化或画面突然切换，都可能是正常时间推进；关键在于当前对白是否交代了变化。相反，即使场景相同，如果人物已经知道上一段尚未公开的信息，也值得回看是否漏开了一条视频。

• 事件：下一段的决定、结果或冲突，能否找到已出现的起因。
• 人物：称呼、已知信息和目标是否与前一段一致，是否有对白解释变化。
• 场景：地点与时间提示是否交代转移，片头回顾是否重复了前文。

用前后窗口核对，避免只看切口

先回看前一条的结尾和后一条的开头，再检查目录中间有没有未点开的条目、上下集标记或倒序排列。若疑问仍在，可在另一候选页面寻找同一事件段；先确认人物和情境对应，再比较两边的起止点。不同剪辑里的重复回顾、停顿或片尾长度会改变时长，不能用分钟数差值换算“缺失剧情”。

1. 用一句话写出疑问，例如“人物何时收到钥匙”。
2. 检查相邻目录和前后片段，记录实际看到的交代。
3. 找到另一可比片段后，比较相同事件的出现位置。
4. 仍无法解释时写“此处衔接待确认”，保留观察事实。

演示：有间隔与缺内容是两回事

演示场景中，A页上一段以“明天去车站”结束，下一段从站台开始，虽然没有出门过程，计划与结果仍能衔接。B页下一段出现“钥匙是你交给我的”这句对白，而已见片段没有交接信息，只能记为一个待核对点。只有找到可比内容并确认某个具体事件存在差异，才适合描述“这一事件在当前可见片段中未出现”。